1. 請針對圖片1.與圖片2.描述其特徵。（僅限用事實描述語句fact statements, 不得使用評價語句evaluative statements）
上圖是梵谷在左耳被割掉後的自畫像。他的顏色看似和諧，但是充滿對比。背景是暖色調的橘色和紅色。中景的部份，在橘色背景前則有與橘色調相對的藍紫色帽子；在紅色背景前則有與紅色調相對的綠色眼珠以及綠色大衣。前景則是嘴邊抽著的咖啡色煙斗。看似平面的畫，卻隱藏著前景、中景和遠景。梵谷完全是靠顏色的對比和分隔完成的。歷史上記載，梵谷被割掉的為左耳，但是這幅畫耳朵包紮的位置卻是在人的右邊，想必梵谷是照著鏡子完成他的自畫像。他的臉上有幾處陰影，眼神看起來有些憔悴。綠色大衣上的線條看似整齊，但是顏色有些凌亂，或許和他當時的心情有關。外套內的線條和顏色顯得淡而模糊，凸顯臉部和大衣的立體感及顏色。從煙斗和鼻息呼出的裊裊餘煙，以及帽子上茸茸的毛，看起來很逼真。
下圖是尼泊爾山中梯田白天的空照圖。陽光灑在大片的梯田上，有時被大塊的浮雲遮蔽，在梯田上產生巨大的陰影，有時從浮雲的空隙穿出，照耀大地。梯田的線條在不規則中仍有規則，朝著幾乎相同的方向邁進。顏色也是在光線的照射下，時而深，時而淺。從光線照亮大地的方向可看出，這是一個不斷在變化、在變動的大自然。是個有生命、有機的大自然。照片中可以看到有戶人家的房子，暗指人類也是大自然中的一份子。
2. 請基於以上第1.及第2.的呈現，提出你對「自然美」與「藝術美」的界說。如果可能的話，也可以補上歷來的美學家的理論來支持你的理論。
我主張，沒有必要區分自然美或藝術美。這麼做，或許有些多餘或沒有意義。因為存在先於本質。關於美的部份，其實也都是人加上去的本質的部份。區分自然美或藝術美並不影響人對美的感受。
如果從形上學的角度，存有的超越特性來看：所有的存有都是一；所有的存有都是真；所有的存有都是善；所有的存有都是美。自然就沒有自然美或藝術美的區別。
如果從沙特存在主義美學的角度來看，存在先於本質，「美是一種永遠而且只能適用於想像物的價值」。美，只存在於人的意識、人的想像世界中。「在自然和人類的初期，那時仍然沒有醜也沒有美，既沒有趣味，也沒有文藝愛好者，沒有批評。」美是人的想像的創造物，離開了人的存在，美也不可能存在。
如果自然美所指的自然，泛指一切非人為的自然，藝術美的藝術，則是指的人為創作的藝術。那麼就對象和美的順序來看，自然美的美，是一種欣賞者存在先於本質的存有。自然的本質指向虛無，因為存在都是偶然的，它沒有本質可言。所以自然美的存有僅存在欣賞者的意識及想像之中。
藝術美的美，則是藝術家本質先於存在的創造之後，欣賞者存在先於本質的存有。關於藝術，或許有個本質，但這本質僅存在創作者的想像中，而不存在欣賞者的想像中。但是意識是完全自由的。不論它存在于創作者還觀賞者的想像中，意識都是自由的，並且都指向虛無。也就是說，藝術家本質先於存在的創作之後，本質就不再是本質，而成為了存在。之後就進入到存在先於本質的自由意識中，自然就沒了本質。也就是，藝術美的本質，當成為存在，同樣僅存在欣賞者或創作者的意識及想像之中。
美是「活生生的美」，並且「需要兩個方面的統一。一個可見的方面和另一個秘密的方面」。所以基於存在先於本質的立場，美是不會受對象所制約。
沒有留言:
張貼留言